Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w zagospodarowaniu terenów poprzemysłowych w miastach województwa małopolskiego

Autor

  • Marek Ciechowski Uniwersytet Jagielloński Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej Zakład Rozwoju Regionalnego

DOI:

https://doi.org/10.24917/20801653.303.16

Słowa kluczowe:

bezpośrednie inwestycje zagraniczne, struktura przestrzenna, tereny poprzemysłowe, województwo małopolskie

Abstrakt

Głównym celem pracy jest analiza wpływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych (BIZ) nazagospodarowanie terenów poprzemysłowych w miastach województwa małopolskiego. W artykule wykorzystanoinformacje o bezpośrednich inwestycjach zagranicznych z bazy danych, która powstała jako efektbadań realizowanych w Zakładzie Rozwoju Regionalnego Instytutu Geografii i Gospodarki PrzestrzennejUniwersytetu Jagiellońskiego, wykonanych na zlecenie Urzędu Marszałkowskiego WojewództwaMałopolskiego. Dane o obszarach poprzemysłowych pochodzą z badań własnych autora. W artykule wykazano,że bezpośrednie inwestycje zagraniczne (bez przejęć) wyniosły ponad 1,3 mld dol. i przyczyniły siędo zagospodarowania około 140 ha terenów poprzemysłowych. Największe nakłady inwestycyjne poniesionow Krakowskim Obszarze Metropolitalnym oraz w zachodniej części województwa małopolskiego.Inwestorzy zagraniczni w Krakowie realizowali głównie przedsięwzięcia związane z projektami handlowymii usługowymi. W większości pozostałych miast inwestycje zagraniczne koncentrowały się na działalnościprzemysłowej. Wśród głównych czynników przyciągających inwestycje na tereny poprzemysłowe wskazanoduży rynek zbytu oraz atrakcyjny rynek pracy w Krakowskim Obszarze Metropolitalnym i w zachodniejczęści województwa, a także dobrą dostępność transportową i politykę proinwestycyjną. Zagospodarowanieterenów poprzemysłowych przyczynia się przede wszystkim do: powstania nowych miejsc pracy, wzrostudochodów z podatków, poprawy stanu środowiska przyrodniczego i zmiany wizerunku miast.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Metrics Loading ...

Biogram autora

Marek Ciechowski - Uniwersytet Jagielloński Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej Zakład Rozwoju Regionalnego

Marek Ciechowski, mgr, Uniwersytet Jagielloński, Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej, ZakładRozwoju Regionalnego. Absolwent geografii na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie, doktorant w ZakładzieRozwoju Regionalnego. Jego zainteresowania badawcze koncentrują się na przekształceniach terenówpoprzemysłowych oraz geografii społeczno-ekonomicznej, zwłaszcza geografii miast, przemysłu, turyzmui religii.

Bibliografia

Ciechowski, M. (2010). Oddziaływanie antropogeniczne na środowisko przyrodnicze krakowskiej Bonarki. Prace Geograficzne, 123, 111–127.

Ciechowski, M. (2014). Zmiany struktury przestrzennej przemysłu województwa małopolskiego. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 27, 197–210.

Czapliński, P. (2006). Wpływ procesów transformacji na lokalne struktury przemysłu na przykładzie byłego województwa słupskiego. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 9, 52–61.

Domański, B. (2001a). Kapitał zagraniczny w przemyśle Polski. Kraków: Uniwersytet Jagielloński, Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej.

Domański, B. (2001b). Przekształcenie terenów poprzemysłowych w województwie śląskim i małopolskim – prawidłowości i uwarunkowania. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 3, 51–59.

Domański, B. (2002). Zagraniczne inwestycje przemysłowe a obszary metropolitalne w Polsce. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 4, 9–17.

Domański, B. (2003a). Industrial change and foreign direct investment in the postsocialist economy: the case of Poland. European Urban and Regional Studies, 10(2), 99–118. DOI: 10.1177/0969776403010002001

Domański, B. (2003b). Współczesne cechy i przekształcenia przemysłu województwa małopolskiego. Folia Geographica. Series Geographica-Oeconomica, 31–32, 119–134.

Domański, B. (2006). Polski przemysł na tle przemysłu Europy Środkowej i Wschodniej. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 8, 27–36.

Domański, B. (2009). Rewitalizacja terenów poprzemysłowych – specyfika wyzwań i instrumentów. W: W. Jarczewski (red.). Przestrzenne aspekty rewitalizacji – śródmieścia, blokowiska, tereny poprzemysłowe, pokolejowe i powojskowe. Kraków: Instytut Rozwoju Miast, 125–137.

Gierańczyk, W. (2006). Rola przedsiębiorstw w polskiej gospodarce w okresie transformacji ustrojowej. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 8, 91–99.

Gwosdz, K. (2014). Pomiędzy starą a nową ścieżką rozwojową. Mechanizmy ewolucji struktury gospodarczej i przestrzennej regionu tradycyjnego przemysłu na przykładzie konurbacji katowickiej po 1989 roku. Kraków: Instytut Geografii i Gospodarki Przestrzennej Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Gwosdz, K., Ciechowski, M., Działek, J., Guzik, R., Kocaj, A., Micek, G., Sykała, Ł., Biernacki, W., Górecki, J., Łękawska, S., Panecka-Niepsuj, M., Sobala-Gwosdz, A. (2014). Inwestorzy zagraniczni w Małopolsce w 2013 roku. Kraków: Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego.

Haczek, A. (2014). Transformacja struktur przemysłowych Bielska-Białej. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 26, 159–173.

Huculak, M. (2008). Inwestycje zagraniczne w przemyśle Krakowa. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 10, 230–244.

Huculak, M. (2009). Rewitalizacja terenów poprzemysłowych. Polskie doświadczenia i perspektywy. W: W. Jarczewski (red.). Przestrzenne aspekty rewitalizacji – śródmieścia, blokowiska, tereny poprzemysłowe, pokolejowe i powojskowe. Kraków: Instytut Rozwoju Miast, 139–197.

Jarczewski, W., Huculak, M. (2011). Powstanie i rozwój gminnej strefy inwestycyjnej. W: W. Jarczewski, M. Huculak (red.). Sukces polityki proinwestycyjnej Niepołomice 1990–2010. Wnioski dla władz lokalnych. Kraków: Instytut Rozwoju Miast, 51–75.

Pakuła, L. (2003). Tendencje restrukturyzacji przemysłu Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego w dobie transformacji. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 6, 59–67.

Połom, M. (2015). Przestrzenne aspekty produkcji i eksportu autobusów w Polsce w okresie 1989–2014. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 29(1), 56–72.

Rachwał, T. (2006). Efekty restrukturyzacji wybranych przedsiębiorstw przemysłowych Polski Południowo-Wschodniej. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 9, 98–115.

Rachwał, T. (2010). Struktura przestrzenna i działowa przemysłu Polski na tle Unii Europejskiej w dwudziestolecie rozpoczęcia procesów transformacji systemowej. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 16, 105–124.

Rachwał, T. (2015). Structural changes in Polish industry after 1989. Geographia Polonica, 88(4), 575–605.

Rydz, E., Jażewicz, I. (2001). Przemiany strukturalne przemysłu na przykładzie małych miast Pomorza Środkowego. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 3, 71–86.

Rydz, E., Szymańska, W. (2006). Efekty restrukturyzacji słupskiego ośrodka przemysłowego w okresie wdrażania gospodarki rynkowej (na wybranych przykładach). Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 9, 40–51.

Stryjakiewicz, T. (1999). Adaptacja przestrzenna przemysłu w Polsce w warunkach transformacji. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Adama Mickiewicza.

Tkocz, M. (2006). Efekty restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w Polsce. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 9, 28–39.

Wiedermann, K. (2002). Restrukturyzacja i modernizacja hutnictwa żelaza Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego po 1989 roku. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 4, 115–127.

Pobrania

Opublikowane

2017-01-17

Jak cytować

Ciechowski, M. (2017). Bezpośrednie inwestycje zagraniczne w zagospodarowaniu terenów poprzemysłowych w miastach województwa małopolskiego. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 30(3), 213–227. https://doi.org/10.24917/20801653.303.16