Innowacje, dochód, edukacja – analiza przestrzenna Polski
DOI:
https://doi.org/10.24917/20801653.333.1Słowa kluczowe:
dochód, edukacja wyższa, innowacje, poziom rozwoju, poziom wykształcenia, przychód, rozwój gospodarczyAbstrakt
Innowacje, dochody i poziom wykształcenia są kategoriami, których zależność na pozór wydaje się oczywista. Problem pojawia się w sytuacji, gdy zaczynamy analizować znaczenie wprowadzania innowacji w gospodarce dla przeciętnego obywatela, czy też jak wzrost wartości kapitału ludzkiego przekłada się na dochód przeciętnego obywatela. W artykule zaprezentowane zostaną wskaźniki określające poziom innowacyjności (Wi), dochodów (Wd) i poziomu wykształcenia (Ww), z podziałem na województwa. Następnie na podstawie wartości tych wskaźników zbadane zostaną wzajemne zależności między innowacjami, dochodami i poziomem wykształcenia. W celu obliczenia poszczególnych wskaźników posłużono się względnym współczynnikiem będącym miarą agregatową średnich arytmetycznych ze zmiennych diagnostycznych, które zostały poddane unitaryzacji. Zmienne diagnostyczne zostały wstępie poddane eliminacji, przyjmując wartość współczynnika zmienności na poziomie v < 0,1, a następnie wyeliminowano zmienne objaśniające, które skorelowane były na poziomie r > 0,8. Z przeprowadzonych obliczeń wynika, że województwo mazowieckie uzyskało najwyższe wartości wskaźników w każdej kategorii. W przypadku innowacyjności najniższą wartość wskaźnika uzyskało województwo warmińsko-mazurskie, dla wskaźnika poziomu wykształcenia najniższą wartość uzyskało województwo lubuskie, a w przypadku wskaźnika dochodowego najniższa wartość przypadła województwu podkarpackiemu. Wskaźniki innowacyjności i poziomu wykształcenia dla poszczególnych województw są ze sobą mocno skorelowane, wartość korelacji liniowej Pearsona wyniosła r(16) = 0,7 przy poziomie istotności p = 0,003. Badania w tym zakresie mogą okazać się inspiracją do głębszego zbadania wpływu ww. wskaźników na inne zmienne ekonomiczne.
Downloads
Metrics
Bibliografia
Acemoglu, D., Gallego, F.A., Robinson, J.A. (2014). Institutions, human capital and development. Annual Review of Economics, 6, 875–912.
Ashford, N.A. (2002). Government and environmental innovation in Europe and North America. The American Behavioral Scientist, 45(9), 1417–1434.
Bank Danych Lokalnych (2019, 10 grudzień). Główny Urząd Statystyczny. Pozyskano z https:// bdl.stat.gov.pl/BDL/start
Baumol, W.J. (2005). Education for Innovation: Entrepreneurial Breakthroughs versus Corporate Incremental Improvements. Innovation Policy and the Economy, 5, 33–56.
Bossink, B.A.G. (2002). A Dutch public-private strategy for innovation in sustainable construction. Construction Management and Economics, 20, 633–642.
Dojrzałość innowacyjna przedsiębiorstw w Polsce (2018, 10 grudnia). Raport KPMG. Infografika. Pozyskano z https://assets.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/03/infografika-dojrzalosc- innowacyjna.pdf
Gajda, W. (2015). Innowacyjność polskiego przemysłu na tle przemysłu światowego. Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, 29(1), 42–55.
Gennaioli, N., La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. (2013). Human capital and regional development. Quarterly Journal of Economics, 128, 105–164.
Jones, C.I., Romer, P.M. (2010). The new kaldor facts: Ideas, institutions, population, and human capital. American Economic Journal: Macroeconomics, 2, 224–245.
Klóska, R. (2010). Innowacyjność województw w Polsce. W: L. Woszczek, T. Grabiński, A. Tabor (red.). Rozwój ekonomiczno-społeczny mikro i makroregionów. Część I. Chrzanów: Szkoła Przedsiębiorczości i Marketingu w Chrzanowie, 59–66.
Kwaśnicki, W. (2015). Innowacje społeczne – nowy paradygmat czy kolejny etap w rozwoju kreatywności człowieka? W: W. Misztal, G. Chimiak, A. Kościanski (red.). Obywatelskość wobec kryzysu: uśpieni czy innowatorzy. Warszawa: Instytut Filozofii i Socjologii Polskiej Akademii Nauk, 23–58.
OECD, Eurostat (2018). Oslo Manual 2018, Guidelines for Collecting, Reporeting and Using Data on Innovation, 4th Edition, The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. Paris: OECD Publishing. Luxembourg: Eurostat. Pozyskano z https://doi.org/10.1787/9789264304604-en
Patanakul, P., Pinto, J.K. (2014). Examining the roles of government policy on innovation. The Journal of High Technology Management Research, 25(2), 97–107.
Rocznik statystyczny przemysłu 2017 (2019, 10 grudnia). Pozyskano z https://stat.gov.pl/files/ gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5515/5/11/1/rocznik_statystyczny_przemyslu_ 2017.pdf
Rocznik statystyczny województw 2016 (2018, 10 grudnia). Pozyskano z https://stat.gov.pl/obszary- tematyczne/roczniki-statystyczne/roczniki-statystyczne/rocznik-statystyczny-wojewodztw- 2016,4,11.html
Schumpeter, J.A. (1960). Teoria rozwoju gospodarczego. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Sedlak & Sedlak (2018, 10 grudnia). Ogólnopolskie badanie wynagrodzeń przeprowadzone w 2017 roku. Pozyskano z http://wynagrodzenia.pl/t/ogolnopolskie-badanie-wynagrodzen- np
Solow, R.M. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, 39, August, 312–320.
Szkoły wyższe i ich finanse w 2016 (2018, 10 grudnia). Pozyskano z https://stat.gov.pl/obszary- -tematyczne/edukacja/edukacja/szkoly-wyzsze-i-ich-finanse-w-2016-r-,2,13.html
Wach, K. (2014). Paradygmat gospodarki przedsiębiorczej a polityka wspierania przedsiębiorczości (rozdział 1). W: K. Zieliński (red.). Formy i przejawy współczesnej przedsiębiorczości w Polsce. Warszawa: Difin, 13–30.
Wiktorska-Święcka, A., Kozak, K. (2015). Partycypacja publiczna w zarządzaniu rozwojem lokalnym. Warszawa: Atut.
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Artykuły publikowane są zgodnie z warunkami licencji Creative Commons (CC BY-ND 4.0; uznanie autorstwa-bez utworów zależnych).